Le soi

Il s’agit d’un problème mondial et, comme bien d’autres problèmes mondiaux, il se propage rapidement. Vous les remarquerez dans les magasins et les supermarchés du monde entier, clignant des yeux, vous jugeant et imposant un fardeau inutile à votre séance de shopping. Je parle des caisses libre-service – une innovation dystopique qui coûte des emplois, transfère la responsabilité sur le consommateur et constitue un exemple saisissant de la façon dont les entreprises sont heureuses de déranger les gens si cela sert leurs résultats.

Toutes les solutions de paiement en libre-service ne sont pas terribles. Un système « Just Walk Out » mis au point par Amazon permet aux clients de numériser les articles au fur et à mesure qu'ils les récupèrent dans les étagères et de franchir ensuite la porte. Cela partage certains problèmes avec le paiement en libre-service, mais les avantages l'emportent sur la charge supplémentaire. Quant aux systèmes de caisse automatique standards, certains prétendent qu'ils sont également rationalisés et efficaces par rapport à une caisse traditionnelle. Les machines prennent moins de place et nécessitent moins de personnel, mais divers facteurs font qu'elles ne sont pas aussi efficaces pour le client qu'il y paraît à première vue.

Je ne suis pas le seul à avoir un grief. Une récente enquête de Tasting Table a indiqué qu'un bon nombre de nos lecteurs sont d'accord avec moi - citant des erreurs constantes, des problèmes avec le système de paiement et des problèmes parmi leurs plus gros reproches concernant les caisses automatiques. Les raisons de détester ces choses vont au-delà de celles auxquelles nos lecteurs s’identifient, et ces jours-ci, je les évite à tout prix. Voici pourquoi:

Les caisses automatiques n’effectuent aucun travail elles-mêmes. Il s'agit essentiellement d'un lecteur de codes-barres, d'un automate de paiement et d'une balance collés ensemble pour permettre aux clients de scanner et de payer leurs propres courses sans rien voler. Alors qu’arrive-t-il à la main d’œuvre habituellement fournie par le caissier ? Ce fardeau incombe à vous, le client. Vous devez tout retirer de votre panier, le scanner et le placer dans une zone pondérée avant de finalement payer et l'emballer. Il s'agit d'un processus fastidieux que les gens qui payaient leurs courses pouvaient autrefois éviter. Ensuite, il y a les inévitables problèmes de numérisation et les bugs avec les machines elles-mêmes, qui rendent l’ensemble du processus très pénible.

Même si cela peut vous faire gagner un peu de temps si vous n'avez qu'un ou deux articles, faire passer une boutique hebdomadaire entière par l'un de ces engins est un inconvénient majeur. Vous pouvez intervenir et aider lors d'un paiement traditionnel, en partageant la charge avec un employé. Lors du paiement en libre-service, vous êtes responsable du déballage, de la numérisation et de la remise en sac du tout.

Un nombre élevé de numérisations garantit presque toujours certains problèmes. Ensuite, lorsque les éléments sont numérisés, se pose le problème de l'espace. La plateforme antivol lestée, en revanche, n'est pas particulièrement grande et se remplit trop vite. Ajoutez à cela tout problème de paiement potentiel, comme la machine qui ne prend pas d'argent liquide, et le problème est encore plus grave. Ainsi, la vie est beaucoup plus facile si vous vous en tenez aux caisses traditionnelles.

Il est évident que les caisses automatiques coûtent des emplois. Au lieu d'un seul membre du personnel par caisse, un magasin peut avoir un seul employé supervisant plusieurs caisses automatiques et apportant son aide si nécessaire. Un membre du personnel peut gérer entre six et dix caisses automatiques, contre un ou deux membres du personnel par caisse pour une configuration traditionnelle. En termes simples, cela peut réduire considérablement le nombre de personnel nécessaire à l'étape du paiement si un seul employé surveille 10 caisses automatiques. L’automatisation dans le secteur de la vente au détail est inévitable, mais les consommateurs doivent se méfier de ce qu’elle autorise.

Selon une étude de l’Université de Leicester, les systèmes de caisse automatique font plus que doubler le taux de vol dans les magasins. Cependant, comme les supermarchés insistent toujours pour les utiliser, les économies réalisées grâce à la réduction du personnel doivent largement compenser les pertes encourues par des vols supplémentaires.

Dans un monde d’automatisation accrue, nous devons examiner qui est remplacé et qui bénéficie en fin de compte des économies réalisées grâce à ce remplacement. À mesure que le travail est transféré au consommateur, il n’y a sans doute aucun avantage. Les prix ne semblent pas non plus avoir baissé, de sorte que tous les bénéfices semblent revenir aux actionnaires du magasin tandis que toutes les autres personnes impliquées en souffrent. Une perte d’emploi nuit aux individus, à l’économie et, en fin de compte, à tout le monde. Les clients devraient voter avec leur portefeuille et protéger le personnel en boycottant les caisses automatiques.